Het zwaard van Damocles: de zin en onzin van het verlaagd vennootschapstarief

class="meta">Vennootschapsbelasting · Fiscale optimalisatie · 16 december 2025</p>

<h1>Het zwaard van Damocles: de zin en onzin van het verlaagd vennootschapstarief</h1>

<p class="subtitel">Waarom exact op de grens zitten van €50.000 bezoldiging of 20% VAA een fiscale tijdbom is — en hoe het aandelenoptieplan een elegante uitweg biedt.</p>

<hr class="title-hr">

<div class="intro">
<p>Het verlaagd tarief van 20% vennootschapsbelasting (tegenover 25% normaal) is voor veel KMO's de heilige graal van fiscale optimalisatie. Maar die 5% korting hangt aan een zijden draad. Bij een fiscale controle kan één herkwalificatie van kosten naar voordelen alle aard (VAA) je het volledige voordeel ontnemen — plus boetes en interesten. We rekenen voor wanneer het verlaagd tarief écht loont, wanneer je beter een buffer inbouwt, én wanneer het aandelenoptieplan een slimmere keuze is.</p>
</div>

<h2>1. De voorwaarden voor het verlaagd tarief (herhaling)</h2>

<p>Om het verlaagd tarief van 20% te genieten op de eerste €100.000 belastbare winst, moet je vennootschap aan álle voorwaarden voldoen:</p>

<div class="kader kader-grijs">
<p class="kader-titel">Vijf cumulatieve voorwaarden (art. 215 WIB 1992)</p>
<ul>
<li><strong>KMO-criterium:</strong> voldoen aan art. 1:24 §1-6 WVV (balanstotaal ≤ €4,5 mio, omzet ≤ €9 mio, personeel ≤ 50)</li>
<li><strong>Minimumbezoldiging:</strong> minstens €50.000 aan één bedrijfsleider toekennen (vanaf AJ 2027, boekjaar 2026)</li>
<li><strong>Aandeelhouderschap:</strong> aandelen voor meer dan 50% door natuurlijke personen</li>
<li><strong>Geen financiële vennootschap:</strong> geen beleggingsvennootschap of holdingstructuur</li>
<li><strong>Dividendbeperking:</strong> dividend mag niet hoger zijn dan 13% van het gestort kapitaal</li>
</ul>
</div>

<p class="wettelijke-basis">
<strong>Wettelijke basis:</strong> Art. 215, lid 3 WIB 1992 (verlaagd tarief); Art. 1:24 WVV (KMO-definitie); Wet van 12 mei 2024 houdende diverse fiscale bepalingen (verhoging minimumbezoldiging naar €50.000); Regeerakkoord februari 2025 (20%-VAA-regel).
</p>

<h2>2. De wiskundige realiteit: €40.000 vs €50.000 bezoldiging</h2>

<p>De kernvraag is: loont het om €50.000 bezoldiging uit te keren (om het verlaagd tarief te behouden), of is €40.000 fiscaal voordeliger? Het antwoord hangt af van je winst vóór bezoldiging.</p>

<h3>2.1 De parameters</h3>

<div class="kader kader-grijs">
<table>
<tr>
<th>Parameter</th>
<th>Waarde</th>
<th>Toelichting</th>
</tr>
<tr>
<td>PB + sociale bijdragen bij €40K</td>
<td>€15.298,91</td>
<td>Incl. gemeentebelasting 7%</td>
</tr>
<tr>
<td>PB + sociale bijdragen bij €50K</td>
<td>€20.901,55</td>
<td>Incl. gemeentebelasting 7%</td>
</tr>
<tr>
<td>Extra PB-kost bij €50K</td>
<td>€5.602,64</td>
<td>Verschil tussen beide</td>
</tr>
<tr>
<td>VennB verlaagd tarief</td>
<td>20%</td>
<td>Op eerste €100K winst</td>
</tr>
<tr>
<td>VennB normaal tarief</td>
<td>25%</td>
<td>Zonder verlaagd tarief</td>
</tr>
<tr>
<td>Roerende voorheffing dividend</td>
<td>18%</td>
<td>Na VVPRbis/ter of liquidatiereserve</td>
</tr>
<tr>
<td>Effectief tarief (verlaagd)</td>
<td>34,4%</td>
<td>20% VennB + 18% RV op netto</td>
</tr>
<tr>
<td>Effectief tarief (normaal)</td>
<td>38,5%</td>
<td>25% VennB + 18% RV op netto</td>
</tr>
<tr>
<td>Voordeel per € restwinst</td>
<td>4,1%</td>
<td>38,5% − 34,4%</td>
</tr>
</table>
</div>

<h3>2.2 De volledige vergelijkingstabel</h3>

<table>
<tr>
<th>Winst vóór loon</th>
<th>Scenario €40K</th>
<th>Scenario €50K</th>
<th>Verschil</th>
<th>Voordelig</th>
</tr>
<tr>
<td>€60.000</td>
<td>€22.999 netto</td>
<td>€24.342 netto</td>
<td class="positive">+€1.343</td>
<td class="positive">€40K ✓</td>
</tr>
<tr>
<td>€70.000</td>
<td>€26.849 netto</td>
<td>€27.782 netto</td>
<td class="positive">+€933</td>
<td class="positive">€40K ✓</td>
</tr>
<tr>
<td>€80.000</td>
<td>€30.699 netto</td>
<td>€31.222 netto</td>
<td class="positive">+€523</td>
<td class="positive">€40K ✓</td>
</tr>
<tr>
<td>€90.000</td>
<td>€34.549 netto</td>
<td>€34.662 netto</td>
<td class="positive">+€113</td>
<td class="positive">€40K ✓</td>
</tr>
<tr class="highlight-row">
<td><strong>€92.747</strong></td>
<td colspan="2" style="text-align: center;"><strong>BREAK-EVEN</strong></td>
<td class="neutral">€0</td>
<td class="neutral">Gelijk</td>
</tr>
<tr>
<td>€100.000</td>
<td>€38.399 netto</td>
<td>€38.102 netto</td>
<td class="negative">−€297</td>
<td class="negative">€50K ✓</td>
</tr>
<tr>
<td>€120.000</td>
<td>€46.099 netto</td>
<td>€44.982 netto</td>
<td class="negative">−€1.117</td>
<td class="negative">€50K ✓</td>
</tr>
<tr>
<td>€150.000</td>
<td>€57.649 netto</td>
<td>€55.302 netto</td>
<td class="negative">−€2.347</td>
<td class="negative">€50K ✓</td>
</tr>
<tr>
<td>€200.000</td>
<td>€76.899 netto</td>
<td>€72.502 netto</td>
<td class="negative">−€4.397</td>
<td class="negative">€50K ✓</td>
</tr>
</table>

<div class="break-even-highlight">
Break-even: €92.747 winst vóór bezoldiging
</div>

<div class="kader kader-groen">
<p class="kader-titel">✓ De conclusie in één zin</p>
<p><strong>Winst &lt; €93.000:</strong> €40.000 bezoldiging is voordeliger (PB-besparing > verlies verlaagd tarief)<br>
<strong>Winst &gt; €93.000:</strong> €50.000 bezoldiging is voordeliger (verlaagd VennB-tarief compenseert hogere PB)</p>
</div>

<p>Dit is logisch: hoe hoger de restwinst, hoe meer je profiteert van het verlaagd tarief (20% vs 25%). De extra €10.000 bezoldiging kost je €5.602,64 aan extra PB, maar bespaart je 4,1% op elke euro restwinst.</p>

<h2>3. Het zwaard van Damocles: herkwalificatie bij fiscale controle</h2>

<p>Hier komt het cruciale risico dat veel adviseurs over het hoofd zien. Bij een fiscale controle worden regelmatig kosten verworpen en geherkwalificeerd als voordelen alle aard (VAA) of als bezoldiging. Als je exact op de grens zit, kan één correctie het volledige voordeel van het verlaagd tarief wegvegen.</p>

<div class="kader kader-rood">
<p class="kader-titel">⚠ Het dubbele risico vanaf AJ 2027</p>
<p>Vanaf aanslagjaar 2027 (boekjaar 2026) gelden twee grenzen die je kunt overschrijden:</p>
<ul>
<li><strong>Grens 1:</strong> Minimumbezoldiging van €50.000 — zak je eronder, dan verlies je het verlaagd tarief</li>
<li><strong>Grens 2:</strong> Maximaal 20% van de bezoldiging mag uit forfaitaire VAA bestaan — overschrijd je dit, dan verlies je eveneens het verlaagd tarief</li>
</ul>
<p>Beide risico's stapelen zich op. Eén herkwalificatie kan beide grenzen tegelijk raken.</p>
</div>

<h3>3.1 Typische herkwalificaties bij controle</h3>

<p>Dit zijn veelvoorkomende correcties die de fiscus doorvoert:</p>

<table>
<tr>
<th>Type correctie</th>
<th>Typisch bedrag</th>
<th>Impact</th>
</tr>
<tr>
<td>Vergeten VAA: gsm/tablet partner of kinderen</td>
<td>€500 – €1.500/jaar</td>
<td>VAA-verhoging</td>
</tr>
<tr>
<td>Onderschatting VAA-berekening (bv. woning, wagen)</td>
<td>€2.000 – €8.000</td>
<td>VAA-verhoging</td>
</tr>
<tr>
<td>Overschatting professioneel aandeel kosten</td>
<td>€1.500 – €5.000</td>
<td>VAA-verhoging</td>
</tr>
<tr>
<td>Overdreven forfaitaire onkostenvergoedingen</td>
<td>€2.000 – €6.000</td>
<td>Bezoldigingsverhoging</td>
</tr>
<tr>
<td>Kleine privé-aankopen als beroepskost</td>
<td>€500 – €3.000</td>
<td>VAA-verhoging</td>
</tr>
<tr>
<td>Afschrijving niet-beroepsmatige investeringen</td>
<td>€1.000 – €5.000/jaar</td>
<td>Kostenverwerping + VAA</td>
</tr>
<tr>
<td>R/C-correcties (verkapte bezoldiging)</td>
<td>€5.000 – €20.000</td>
<td>Bezoldigingsverhoging</td>
</tr>
</table>

<div class="kader kader-geel">
<p class="kader-titel">⚠ Dubbel effect bij sommige correcties</p>
<p>Let op: bepaalde correcties hebben een <strong>dubbel effect</strong>. Als de fiscus een kost verwerpt én herkwalificeert als VAA, dan:</p>
<ul>
<li>Stijgt de belastbare winst in de vennootschap (kost verdwijnt)</li>
<li>Stijgt tegelijk je VAA-percentage (en potentieel je bezoldiging)</li>
</ul>
<p>Dit kan je in één klap over beide grenzen duwen: minimumbezoldiging én 20%-VAA-plafond.</p>
</div>

<h3>3.2 Rekenvoorbeeld: het domino-effect</h3>

<div class="vergelijking-grid">
<div class="kader kader-grijs">
<p class="kader-titel">Vóór controle</p>
<table style="margin: 0;">
<tr><td>Bruto loon</td><td style="text-align: right;">€41.500</td></tr>
<tr><td>Forfaitaire VAA</td><td style="text-align: right;">€8.500</td></tr>
<tr><td><strong>Totaal bezoldiging</strong></td><td style="text-align: right;"><strong>€50.000 ✓</strong></td></tr>
<tr><td>VAA-percentage</td><td style="text-align: right;">17% ✓</td></tr>
</table>
</div>
<div class="kader kader-rood">
<p class="kader-titel">Na herkwalificatie</p>
<table style="margin: 0;">
<tr><td>Bruto loon</td><td style="text-align: right;">€41.500</td></tr>
<tr><td>Oorspronkelijke VAA</td><td style="text-align: right;">€8.500</td></tr>
<tr><td>+ Vergeten VAA gsm kinderen</td><td style="text-align: right; color: #c53030;">+€1.000</td></tr>
<tr><td>+ Onderschatting VAA woning</td><td style="text-align: right; color: #c53030;">+€2.500</td></tr>
<tr><td>+ Privé-aankopen verworpen</td><td style="text-align: right; color: #c53030;">+€1.000</td></tr>
<tr><td><strong>Nieuw VAA-totaal</strong></td><td style="text-align: right;"><strong>€13.000</strong></td></tr>
<tr><td>VAA-percentage</td><td style="text-align: right; color: #c53030;"><strong>26% ✗</strong></td></tr>
</table>
</div>
</div>

<div class="kader kader-geel">
<p class="kader-titel">⚠ De financiële schade</p>
<ul>
<li><strong>Verlies verlaagd tarief:</strong> 5% extra VennB op eerste €100.000 = <strong>€5.000</strong></li>
<li><strong>Extra PB op bijkomende VAA:</strong> ±€2.000 (afhankelijk van marginaal tarief)</li>
<li><strong>Belastingverhoging:</strong> 10-50% afhankelijk van goede trouw = <strong>€500 – €3.500</strong></li>
<li><strong>Nalatigheidsinteresten:</strong> 4% per jaar (berekend per maand)</li>
<li><strong>Totale schade:</strong> €7.500 – €12.500 of meer</li>
</ul>
</div>

<h2>4. De onduidelijkheid: hoe bereken je die 20%?</h2>

<p>Alsof het risico van herkwalificatie nog niet genoeg was, is er nóg een probleem: <strong>niemand weet precies hoe de 20%-VAA-grens moet worden berekend</strong>. De wettekst is nog niet definitief, en de sector geeft tegenstrijdige interpretaties.</p>

<h3>4.1 De kernvraag</h3>

<p>Stel je hebt:</p>

<table>
<tr>
<th>Component</th>
<th>Bedrag</th>
</tr>
<tr>
<td>Bruto loon</td>
<td>€45.000</td>
</tr>
<tr>
<td>Sociale bijdragen (betaald door vennootschap)</td>
<td>€8.000</td>
</tr>
<tr>
<td>Forfaitaire VAA (bedrijfswagen, gsm, etc.)</td>
<td>€10.000</td>
</tr>
</table>

<p><strong>Vraag:</strong> Is €10.000 VAA dan 20% van welk bedrag?</p>

<div class="vergelijking-grid">
<div class="kader kader-grijs">
<p class="kader-titel">Strikte interpretatie</p>
<p>20% van bruto loon <strong>exclusief</strong> VAA</p>
<p>= 20% van €45.000</p>
<p>= <strong>€9.000</strong> max VAA</p>
<p style="color: #c53030; font-weight: bold;">→ €10.000 VAA = 22,2% ✗</p>
</div>
<div class="kader kader-groen">
<p class="kader-titel">Ruime interpretatie</p>
<p>20% van totale bezoldiging <strong>inclusief</strong> VAA</p>
<p>= 20% van €55.000</p>
<p>= <strong>€11.000</strong> max VAA</p>
<p style="color: #276749; font-weight: bold;">→ €10.000 VAA = 18,2% ✓</p>
</div>
</div>

<p>Het verschil tussen beide interpretaties: <strong>€2.000 marge</strong> — het verschil tussen "in orde" en "verlaagd tarief kwijt".</p>

<h3>4.2 Wat zeggen de bronnen?</h3>

<table>
<tr>
<th>Bron</th>
<th>Interpretatie</th>
<th>Basis 20%</th>
</tr>
<tr>
<td>SD Worx</td>
<td>"20% van je jaarlijkse brutoloon"</td>
<td style="color: #c53030;">Exclusief VAA (strikt)</td>
</tr>
<tr>
<td>AccountancyVandaag (SBB)</td>
<td>"20% van het bruto jaarloon exclusief VAA"</td>
<td style="color: #c53030;">Exclusief VAA (strikt)</td>
</tr>
<tr>
<td>Dendooven Consulting</td>
<td>"20% van uw totale bezoldiging"</td>
<td style="color: #276749;">Inclusief VAA (ruim)</td>
</tr>
<tr>
<td>Regeerakkoord (letterlijk)</td>
<td>"20% van de minimumbezoldiging"</td>
<td style="color: #744210;">Onduidelijk</td>
</tr>
</table>

<h3>4.3 En de sociale bijdragen?</h3>

<p>Ook hier heerst verwarring:</p>

<div class="kader kader-geel">
<p class="kader-titel">⚠ Sociale bijdragen: wel of niet meetellen?</p>
<p><strong>Voor de minimumbezoldiging van €50.000:</strong></p>
<ul>
<li>Sommige bronnen: sociale bijdragen tellen WEL mee (ze verhogen je bezoldiging)</li>
<li>Andere bronnen: onduidelijk, want het is geen "voordeel" maar een schuld die de vennootschap voldoet</li>
</ul>
<p><strong>Voor de 20%-VAA-grens:</strong></p>
<p>Dendooven stelt: <em>"Sociale bijdragen of VAPZ die door de vennootschap betaald worden, maken geen deel uit van deze begrenzing van 20% — aangezien dit voordeel alle aard bepaald wordt op basis van de werkelijke betaling."</em></p>
<p>Met andere woorden: sociale bijdragen zijn <strong>geen forfaitaire</strong> VAA, dus ze tellen niet mee in de 20%-limiet.</p>
</div>

<h3>4.4 Praktisch gevolg: nog meer onzekerheid</h3>

<p>Deze onduidelijkheid versterkt het zwaard van Damocles:</p>

<ul>
<li>Je denkt dat je op 18% VAA zit (ruime interpretatie) → fiscus past strikte interpretatie toe → je zit op 22% → verlaagd tarief kwijt</li>
<li>Je sociale kas telt plots wél mee → je totaal schiet omhoog → grens overschreden</li>
<li>Bij controle kiest de fiscus altijd de voor hen gunstigste interpretatie</li>
</ul>

<div class="kader kader-rood">
<p class="kader-titel">⚠ Tot de wettekst er is: ga uit van de strikte interpretatie</p>
<p>Bereken de 20% op basis van je <strong>bruto loon exclusief VAA</strong>. Dit is de meest conservatieve benadering en beschermt je tegen onaangename verrassingen.</p>
<p>In het voorbeeld: max €9.000 VAA bij €45.000 bruto — niet €11.000.</p>
</div>

<h2>5. De oplossing: buffers inbouwen</h2>

<p>De enige manier om dit risico te beheersen is niet exact op de grens te zitten, maar strategische buffers in te bouwen.</p>

<h3>4.1 Buffer op bezoldiging</h3>

<table>
</table>

<div class="kader kader-groen">
<p class="kader-titel">✓ Praktische vuistregel</p>
<p>Adviseer je cliënten om <strong>twee buffers</strong> tegelijk in te bouwen:</p>
<ul>
<li><strong>Bezoldiging:</strong> minimum €52.000 – €55.000 in plaats van exact €50.000</li>
<li><strong>VAA-ratio:</strong> maximum 15% in plaats van exact 20%</li>
</ul>
<p>De extra kost van deze buffers (enkele honderden euro's per jaar) weegt niet op tegen het risico van €5.000+ verlies bij controle.</p>
</div>

<h2>6. De echte afweging: wanneer loont het verlaagd tarief?</h2>

<p>Laten we nu de volledige afweging maken, inclusief het risico van herkwalificatie.</p>

<h3>5.1 Kosten-batenanalyse</h3>

<div class="kader kader-grijs">
<p class="kader-titel">De vergelijking met risicofactor</p>
<table style="margin: 0;">
<tr>
<th>Element</th>
<th>Bedrag/Percentage</th>
</tr>
<tr>
<td>Voordeel verlaagd tarief (bij €100K winst)</td>
<td style="color: #276749;">+€5.000</td>
</tr>
<tr>
<td>Extra PB bij €55K vs €50K bezoldiging</td>
<td style="color: #c53030;">−€2.800</td>
</tr>
<tr>
<td>Netto voordeel bij voorzichtige buffer</td>
<td style="color: #276749;"><strong>+€2.200</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Potentieel verlies bij herkwalificatie zonder buffer</td>
<td style="color: #c53030;">−€7.500 tot −€12.500</td>
</tr>
</table>
</div>

<h3>5.2 Beslisboom</h3>

<div class="kader kader-blauw">
<p class="kader-titel">Wanneer het verlaagd tarief nastreven?</p>
<p><strong>JA, met buffer</strong> als:</p>
<ul>
<li>Winst vóór bezoldiging structureel &gt; €100.000</li>
<li>Je bereid bent €52.000+ bezoldiging uit te keren</li>
<li>Je VAA-structuur overzichtelijk is (max 15%)</li>
<li>Je boekhouding waterdicht is (weinig risico op herkwalificaties)</li>
</ul>
<p><strong>NEE, laat het los</strong> als:</p>
<ul>
<li>Winst vóór bezoldiging &lt; €95.000</li>
<li>Je veel kosten hebt die potentieel als VAA kunnen worden geherkwalificeerd</li>
<li>Je een complexe VAA-structuur hebt (woning, meerdere wagens, etc.)</li>
<li>Je al eerder correcties hebt gehad bij controle</li>
</ul>
</div>

<h2>7. Checklist voor cliëntgesprekken</h2>

<p>Gebruik deze checklist bij het adviseren over de optimale bezoldigingsstructuur:</p>

<div class="kader kader-grijs">
<ul class="checklist">
<li>Wat is de verwachte winst vóór bezoldiging de komende 3 jaar?</li>
<li>Ligt deze structureel boven €100.000? → verlaagd tarief nastreven met buffer</li>
<li>Ligt deze tussen €80.000 en €100.000? → case-by-case analyse</li>
<li>Ligt deze onder €80.000? → €40K-€45K bezoldiging vaak voordeliger</li>
<li>Welke VAA zijn er momenteel (bedrijfswagen, gsm, woning, etc.)?</li>
<li>Wat is het totale VAA-bedrag? Bereken zowel strikte als ruime interpretatie!</li>
<li>Betaalt de vennootschap de sociale bijdragen? Zo ja, welk bedrag?</li>
<li>Welke kosten zouden bij controle als VAA kunnen worden geherkwalificeerd?</li>
<li>Zijn er kosten die nu niet als VAA worden aangegeven maar dat wel zouden moeten?</li>
<li>Is er een R/C-positie die als verkapte bezoldiging kan worden gezien?</li>
<li>Hoeveel buffer wil de cliënt inbouwen (voorzichtig vs conservatief)?</li>
</ul>
</div>

<h2>8. De pil verzachten: het aandelenoptieplan als alternatief</h2>

<p>Stel: je beslist om het verlaagd tarief te laten varen — omdat je te veel risico loopt op herkwalificatie, of omdat je winst structureel onder €93.000 ligt. Dan betaal je 25% vennootschapsbelasting in plaats van 20%. Dat verschil van 5% op de eerste €100.000 kost je €5.000 per jaar.</p>

<p>Maar er is een manier om die extra belastingdruk (grotendeels) te compenseren: <strong>het aandelenoptieplan</strong>.</p>

<h3>7.1 Wat is een aandelenoptieplan?</h3>

<p>Een aandelenoptieplan — zoals aangeboden door gespecialiseerde partijen als Call+ — is een wettelijk kader om jezelf als bedrijfsleider te vergoeden op een fiscaal gunstigere manier dan klassiek loon of dividend.</p>

<div class="kader kader-grijs">
<p class="kader-titel">Hoe werkt het in de praktijk?</p>
<ul>
<li>Je vennootschap kent je een <strong>bonus in de vorm van aandelenopties</strong> toe op beursgenoteerde aandelen</li>
<li>Er vindt <strong>geen reële aankoop</strong> plaats — geen geld gaat naar de beurs</li>
<li>Na 1 jaar wordt de optie afgekocht en krijg je een <strong>cashvergoeding</strong> gebaseerd op de waardestijging</li>
<li>De belasting wordt berekend op een <strong>forfaitaire waarde van ±25%</strong> van de werkelijke waarde (Black-Scholes-waardering)</li>
</ul>
</div>

<p class="wettelijke-basis">
<strong>Wettelijke basis:</strong> Wet van 26 maart 1999 betreffende het Belgisch actieplan voor de werkgelegenheid 1998 (Wet op de aandelenopties); Art. 42 e.v. — belastbaar ogenblik en waardering van het voordeel.
</p>

<h3>7.2 Waar zit het fiscale voordeel?</h3>

<p>Het voordeel zit in de combinatie van lagere belasting én lagere sociale bijdragen:</p>

<table>
<tr>
<th>Methode</th>
<th>Belasting + sociale lasten</th>
<th>Netto per €100 bruto</th>
</tr>
<tr>
<td>Klassiek loon</td>
<td>±50-55% (PB + RSZ)</td>
<td>±€45-50</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend (na VVPRbis)</td>
<td>±38,5% (20% VennB + 15% RV)</td>
<td>±€55-58</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend (normaal tarief)</td>
<td>±45% (25% VennB + 30% RV)</td>
<td>±€48</td>
</tr>
<tr style="background: #f0fff4;">
<td><strong>Aandelenoptieplan</strong></td>
<td><strong>±30-35%</strong></td>
<td><strong>±€65-70</strong></td>
</tr>
</table>

<div class="kader kader-groen">
<p class="kader-titel">✓ De rekensom</p>
<p>Verlies verlaagd tarief: <strong>−€5.000</strong> per jaar (5% extra VennB op €100K)</p>
<p>Winst via optieplan: <strong>+€10.000 – €15.000</strong> per jaar (afhankelijk van volume)</p>
<p><strong>Netto resultaat: je staat beter af dan met het verlaagd tarief + klassiek dividend</strong></p>
</div>

<h3>7.3 Voorwaarden en beperkingen</h3>

<div class="kader kader-geel">
<p class="kader-titel">⚠ Belangrijk: dit is geen vrijgeleide</p>
<ul>
<li><strong>Minimum bezoldiging nodig:</strong> je moet een basiswedde van ±€30.000 hebben, anders is het niet interessant</li>
<li><strong>Niet alles via opties:</strong> het maximum hangt af van je loon — je kunt niet je volledige winst via dit systeem uitkeren</li>
<li><strong>Timing:</strong> je kunt enkel toekomstige winst optimaliseren, niet het lopende boekjaar</li>
<li><strong>Aanvaardingstermijn:</strong> het aanbod moet binnen 60 dagen aanvaard worden om de forfaitaire waardering vast te klikken</li>
<li><strong>Kostprijs:</strong> ±€3.600 per bedrijfsleider per jaar (aftrekbare beroepskost)</li>
</ul>
</div>

<h3>7.4 De strategische keuze</h3>

<p>Het aandelenoptieplan biedt een elegante uitweg uit het dilemma van het verlaagd tarief:</p>

<div class="vergelijking-grid">
<div class="kader kader-grijs">
<p class="kader-titel">Scenario A: Verlaagd tarief najagen</p>
<ul>
<li>€50.000+ bezoldiging verplicht</li>
<li>Max 20% VAA</li>
<li>Constant risico op herkwalificatie</li>
<li>Stress bij elke controle</li>
</ul>
</div>
<div class="kader kader-groen">
<p class="kader-titel">Scenario B: Optieplan + normaal tarief</p>
<ul>
<li>Flexibele bezoldiging (±€30.000)</li>
<li>Geen VAA-grens stress</li>
<li>Extra VennB gecompenseerd door optieplan</li>
<li>Netto vaak voordeliger</li>
</ul>
</div>
</div>

<div class="kader kader-blauw">
<p class="kader-titel">Wanneer kiezen voor het optieplan?</p>
<ul>
<li>Je hebt veel kosten die bij controle als VAA kunnen worden geherkwalificeerd</li>
<li>Je hebt een complexe VAA-structuur (woning, meerdere wagens)</li>
<li>Je winst schommelt rond de €90.000 – €100.000 grens</li>
<li>Je wilt gemoedsrust en voorspelbaarheid boven marginale optimalisatie</li>
<li>Je hebt al eerder correcties gehad bij fiscale controle</li>
</ul>
</div>

<p>Het optieplan is dus niet alleen een alternatief voor wie het verlaagd tarief niet haalt, maar kan ook een <strong>bewuste strategische keuze</strong> zijn om het risico van het zwaard van Damocles volledig te vermijden.</p>

<hr style="margin: 30px 0; border: none; border-top: 1px dashed #e2e8f0;">

<h2>9. Conclusie: de zin en onzin samengevat</h2>

<div class="kader kader-groen">
<p class="kader-titel">DE ZIN</p>
<ul>
<li>Bij winsten boven €93.000 is het verlaagd tarief mathematisch voordeliger</li>
<li>Het voordeel kan oplopen tot €5.000 per jaar (5% op eerste €100K)</li>
<li>Met een voorzichtige buffer blijft het voordeel ±€2.000-€3.000 netto</li>
</ul>
</div>

<div class="kader kader-rood">
<p class="kader-titel">DE ONZIN</p>
<ul>
<li>Exact op de grens zitten is een fiscale tijdbom</li>
<li>Eén herkwalificatie bij controle kan het volledige voordeel (en meer) kosten</li>
<li>De 20%-VAA-regel vanaf AJ 2027 verdubbelt het risico</li>
<li><strong>Niemand weet hoe de 20% precies moet worden berekend</strong> — strikte vs ruime interpretatie kan €2.000 verschil maken</li>
<li>Het najagen van het verlaagd tarief zonder buffer is penny wise, pound foolish</li>
</ul>
</div>

<div class="kader kader-blauw">
<p class="kader-titel">HET ALTERNATIEF</p>
<ul>
<li>Het aandelenoptieplan compenseert de extra 5% VennB ruimschoots</li>
<li>Netto rendement van 65-70% vs 55% bij klassiek dividend</li>
<li>Geen stress over VAA-grenzen of minimumbezoldiging</li>
<li>Bewuste keuze: gemoedsrust boven marginale optimalisatie op de grens</li>
</ul>
</div>

<div class="break-even-highlight" style="background: #1a365d; color: #fff;">
Drie strategieën — kies bewust:<br>
<span style="font-size: 16px; font-weight: normal;">① Verlaagd tarief met buffer (€52K+ & max 15% VAA)<br>
② Verlaagd tarief laten varen + optieplan<br>
③ Lager loon bij winst &lt;€93K</span>
</div>

<hr style="margin: 40px 0; border: none; border-top: 1px solid #e2e8f0;">

<h2>Gerelateerde artikelen</h2>

<ul>
<li><a href="https://www.boekhouder123.be/bedrijfsbeheer/thema-s/loon-bedrijfsleider/optieplannen">Aandelenoptieplannen: fiscaalvriendelijk jezelf vergoeden</a></li>
<li><a href="#">Minimumbezoldiging 2026: alle voorwaarden en valkuilen</a></li>
<li><a href="#">VAA bedrijfswagen 2025: berekening en optimalisatie</a></li>
<li><a href="#">Dividend of loon: de optimale mix voor bedrijfsleiders</a></li>
<li><a href="#">Fiscale controle overleven: voorbereiding en verdediging</a></li>
</ul>